On se moque bien des cyclistes...

J'ai parlé, dans ce blog, du projet lancé par la précédente municipalité, de construire une passerelle sur la Loire, réservée aux piétons et cyclistes.

Cette passerelle a été jugée inutile par l'équipe Grouard et n'a donc jamais vu le jour.

Mais comme il y a réellement un problème pour les cyclistes pour traverser la Loire, la mairie vient d'inventer la première piste cyclable temporaire...

Le dimanche après-midi, les cyclistes peuvent emprunter, sur le pont George V, la voie normalement utilisée par les autos dans le sens sud-nord... Oui, je sais, il faut visualiser...

Première remarque, quand on vient du nord, on ne le sait pas, et on utilise donc, au milieu des voitures, la voie nord-sud. Deuxième difficulté, quand on vient du sud, il faut contourner les barrières et donc rouler soit sur le trottoir, soit sur la voie du tram. Troisième difficulté, lorsqu'on quitte le pont, coté sud, il faut non seulement contourner les barrières comme dit précédemment, mais il faut aussi couper la circulation des voitures et du tram sans être protégé par un feu tricolore !

Et je ne parle pas des difficultés de circulation automobile qu'il y a en fin de dimanche, car évidemment, les conducteurs ne sont prévenus de la fermeture du pont... que lorsqu'ils sont devant la barrière.

Ceux qui auront survécu à la rue de la Bretonnerie et essayé le pont George V,  n'ont plus qu'à ranger leur vélos, car on se moque bien d'eux !

Comments

[Cyrille]

Bonjour, juste un petit mot pour déconseiller aux cyclistes d'utiliser les voies de circulation du tram sur le pont royal. Un homme à vélo a ainsi failli se faire écraser par le tram sous mes yeux l'autre jour.
Au passage, merci Christophe pour ton blog!
Salut!

[Michaël]

Merci pour ces infos Christophe !
Moralité de l’histoire : il ne faut jamais remettre à plus tard ce que l’on peut faire lorsque l’on est au pouvoir (bon, je l’accorde, elle est un peu facile celle-là !). Si Mr Grouard souhaite créer une passerelle entre le canal et l’île charlemagne, ce serait à mon avis un énorme gaspillage car la piste cyclable du pont Thinat est largement suffisante et totalement sécurisée. De plus, le pont Thinat permet un accès très rapide à l’île Charlemagne. Et le problème ne se trouve pas à ce niveau de la Loire mais bien au niveau du pont Georges V. Mr Grouard devrait faire un comptage des piétons et cycliste qui utilisent le pont Georges V en une journée. Il se rendrait alors compte que la passerelle prévue initialement est d’intérêt publique. Décidemment, les évidences pour la population ne sont pas les évidences de nos élus. Ce projet ne sera pas pour ce mandat dans tous les cas. Et plutôt que de faire n’importe quoi, mieux vaut s’abstenir.

[CDG]

Michaël, le tramway a été ouvert au public en décembre 2000, le concours d'architecte pour la passerelle était en cours... le projet n'était pas remis à plus tard, il était en cours ! Et dans le genre "remise à plus tard", Grouard et Le Maignen en sont un bon exemple avec le tram est-ouest ! Grace à eux, cette ligne aura pris 6 ans de retard !

[Michaël]

Il est juste que le pont Georges V est un vrai coupe gorges et que la solution imaginée pour le dimanche après midi est inutile et non adaptée. Je peux l’affirmer pour avoir utilisé à plusieurs reprises ce pont en tant que cycliste. J’utilisais d’ailleurs les voies de circulation du tram car les voies de circulations automobiles présentes un danger incontestable.
La passerelle pourrait effectivement résoudre le problème et on peut regretter que Mr Grouard la refuse.
Mais ce qui est le plus aberrant et ce qui m’interpelle le plus, c’est que l’on ait pu croire, à la conception du projet de construction du tram, que l’on pourrait faire coexister 2 voies de tram, 2 voies de circulation automobile ainsi que 2 trottoirs piéton (dont un quasi inexistant et inutilisable) et la circulation des vélos sur ce pont très étroit. Et a ce que je sache, ce n’est pas Mr Gouard l’instigateur du projet. Si à l’époque, la passerelle faisait partie du projet, alors il aurait fallu la construire en même temps que le tram et ne pas croire que Mr Sueur était indétrônable et qu’il pourrait le faire lors d’un prochain mandat.
Mr Grouard estime peut-être que les Orléanais n’ont pas à payer pour un projet mal conçu par la précédente municipalité. Et celui-ci est peut-être très onéreux ?? (N’ayant pas les billes en mains, j’arrêterais là mes commentaires).
Je suis peut-être un peu contestataire ce soir mais une vision un peu différente me semble des plus bénéfique afin de faire avancer le débat (Et puis je n’étais pas venu sur ce blog depuis un moment).
Si réellement Mr Grouard ne souhaite pas cette passerelle pour des raisons infondées, alors je me rallierais à l’opinion de Christophe.
Quoi qu’il en soit, le manque de sécurité sur ce pont est avéré.

[CDG]

Bonjour Michaël !
En effet, la passerelle était prévue "dans le paquet" du tramway, et le concours d'architecte était en cours, comme je l'ai expliqué dans mon article sur ce sujet. Le projet de la passerelle a simplement à l'époque été retardé du fait de la particularité de celle-ci : elle pouvait s'élever à 5m de hauteur en cas de crue, tout en restant accessible. Mais celle-ci fut jugée inutile par not'bon maire dès son arrivée, d'autant plus qu'elle devait arriver face à la halle de la Charpenterie !
En tout cas, le problème existe vraiment : not'bon maire serait même en train d'envisager une passerelle... mais beaucoup plus loin : pour aller du canal à l'ile Charlemagne.